Vai “13 iemesli kāpēc” tiešām ir tikpat bīstami, kā saka cilvēki? Tas ir sarežģīti

Veselība Divi jaunākie pētījumi liecina, ka Netflix šovs var būt gan kaitīgs, gan izdevīgs, ja runa ir par pašnāvības risku.

  • Hannah Baker (Katherine Langford) un Clay Jensen (Dylan Minnette) '13 iemesli kāpēc' otrajā sezonā Pieklājība no Netflix

    Pašnāvību novēršanas eksperti nekavējoties uztraucās, kad to veica 13 iemesli, kāpēc izstājās uz Netflix 2017. gadā. Izrādes pamatā ir Džeja Ašera jauniešu pieaugušo romāns ar tādu pašu nosaukumu un seko Klejam Jensenam (Dilans Minets), kad viņš klausās 13 lentes, kuras viņa klasesbiedrene Hanna Beikere (Ketrīna Langforda) izgatavoja, pirms viņa nomira pašnāvībā, paskaidrojot viņas iemesli, kāpēc viņa pārtrauca savu dzīvi.

    Tikai sēdēšana tur, vērojot piekabi, mani ļoti satrauca, sacīja Nacionālās garīgās veselības institūta (NIMH), Nacionālo veselības institūtu (NIH) filiāles, klīniskā psiholoģe Liza Horovica. Kā persona, kas strādā, lai novērstu pašnāvību, viņa uztraucās, ka izrādei, kas, šķiet, slavina jaunas sievietes nāvi pēc pašnāvības, būs milzīgas negatīvas sekas. Un šķiet, ka viņai bija tiesības uztraukties, liecina viņas un viņas kolēģu svētdien publicētie pētījumi.



    Iekšā pētījums ko atbalsta NIH, Horovica un viņas komanda konstatēja pusaudžu pašnāvību skaita pieaugumu par 28,9 procentiem mēnesī pēc izrādes izlaišanas, salīdzinot ar pieciem gadiem iepriekš. Kamēr citi pētījumi par izstādes sekām atklāja, ka abi Google meklēšana par termiņiem, kas saistīti ar pašnāvību, un pašnāvību uzņemšana NIH pētījums ir pirmais dokuments, kas parāda saikni starp pašnāvnieku nāvi un izrādes izlaišanu. Nav pārsteidzoši, ka tas ir kļuvis daudz gada puse pārklājums .



    Vēl viens nesen publicētais pētījums šķietamā pretrunā apgalvo, ka skatoties visu otro sezonu 13 iemesli, kāpēc varēja būt daži garīgās veselības ieguvumi , tāpat kā mazāk ziņojumu par paškaitējumu vai domām par pašnāvību - lai gan jāatzīmē, ka gandrīz ceturtā daļa pētījumā iesaistīto jauniešu neizturēja visu sezonu. Daudzi no ziņu stāstiem par NIH pētījumu arī piemin šo otro rakstu, taču (atkal, nepārsteidzot) virsraksti koncentrējās uz pusaudžu pašnāvību skaita pieaugumu.

    Tātad, kas šeit notiek - vai viens no šiem pētījumiem ir nepietiekami pamatots? Nē. Abi pētījumi ir precīzi (lai gan katram ir savi ierobežojumi), un abi izvirza svarīgus jautājumus 13 iemesli, kāpēc un televīzijas pašnāvības tēlojums, sacīja Ričards Šadiks, psiholoģijas profesors un Pace universitātes konsultāciju centra direktors. Šadiks nebija iesaistīts nevienā pētījumā.



    Svarīga atšķirība, pēc viņa teiktā, ir sezona, ko katra komanda studēja. Pirmajā un otrajā sezonā saturs un ietvars ir diezgan atšķirīgs - un pēdējais beidzas ar daudz optimistiskāku noti nekā pirmā sezona. Pirmās sezonas pēdējā epizodē mēs vērojam, kā Hanna atņem viņai dzīvību. Otrās sezonas pēdējā epizodē Hannas vecāki rīko piemiņas pasākumu savai meitai un Klejs, kuru visu sezonu vajāja Hannas spoks, dodas tālāk. Es tevi mīlu un ļauju tev iet, viņš viņai saka.



    Ko atklāja abi pētījumi?

    Horovics un viņas komanda atklāja, ka 2017. gada aprīlī, mēnesi pēc pirmās sezonas krituma Netflix, cilvēku skaits vecumā no 10 līdz 17 gadiem, kas nomira pašnāvības dēļ, bija lielāks nekā jebkurš cits mēnesis iepriekšējo piecu gadu laikā un lielāks nekā tika prognozēts 2017. Gandrīz 30 procentu pieaugums šķiet ļoti krass, bet pašnāvību līmenis šai vecuma grupai ir zems, lai sāktu , padarot jebkuru pieaugumu par lielu. (Viņi neatrada nekādu saistību starp izrādes iznākšanu un pašnāvību līmeņa izmaiņām starp cilvēkiem vecumā no 18 līdz 29 vai 30 līdz 64 gadiem.)

    Interesanti, ka nāves gadījumu skaita pieaugumu galvenokārt izraisīja zēni, kaut arī izrādē attēlota pusaugu meitenes nāve. Horovics apgalvo, ka tas varētu būt tāpēc, ka pētījumā tika aplūkoti pašnāvību nāves gadījumi, nevis pašnāvības mēģinājumi - meitene, visticamāk, mēģina izdarīt pašnāvību, viņa teica, bet zēni biežāk mirst pašnāvības dēļ. Svarīgi ir tas, ka pētnieki nezina, vai cilvēki, kuri nomira no pašnāvības, skatījās izrādi vai nē.



    Pensilvānijas universitātes Annenbergas Sabiedriskās politikas centra pētījumu direktors Dens Romers vadīja otru pētījumu, kurā aplūkoja tikai otro sezonu. Romers un viņa komanda pieņēma darbā 729 cilvēku grupu vecumā no 18 līdz 29 gadiem, kuriem bija piekļuve Netflix; 60 procenti no viņiem bija studenti un 80 procenti bija sievietes. Viņi lūdza katru personu veikt divas aptaujas, kurās mēra pašnāvības risku, bezcerību, neseno paškaitējumu un citus garīgās veselības pasākumus. Dalībnieki piedalījās vienā aptaujā, pirms Netflix izlaida otro sezonu 13 iemesli, kāpēc 2018. gada maijā un vēl vienu mēnesi pēc tam. Šajā papildu aptaujā pētnieki jautāja, vai katrs cilvēks skatījās visu sezonu, daļu no tā, vai neskatījās vispār.

    Cilvēki, kuri teica, ka viņi skatījās visu otro sezonu, ziņoja par mazāku sevis nodarīšanu nekā tie, kuri neskatījās vispār, bet tie, kas pārtrauca skatīties pusceļā, ziņoja par lielāku depresiju un bezcerību nekā pirms sākuma. Romera komanda uzskata, ka nespēja pabeigt izrādi bija jau esošu garīgās veselības ciešanu rādītājs. Šķiet, ka spēja pabeigt sezonu piedāvāja zināmu mierinājumu un arī mudināja skatītājus palīdzēt citiem: Kad viņiem tika parādīta hipotētiska situācija, kurā draugs, šķiet, ir pašnāvīgs, tie, kas skatījās pilnu otro sezonu, teica, ka viņi, visticamāk, būt līdzjūtīgam.

    Tātad, šķiet, ka šim pētījumam ir pretruna: ka izrādei var būt gan negatīva, gan pozitīva ietekme. Pavadošajā komentārs , Anna Muller, salīdzinošās cilvēka attīstības un socioloģijas asociētā profesore Čikāgas universitātē, rakstīja, ka atklājumi liecina par līdz šim spēcīgākajiem pierādījumiem, ka 13 iemesli, kāpēc var kaitēt dažiem jauniešiem, taču rezultāti arī liek domāt, ka tas var palīdzēt citiem - kaut ko mēs reti ņemam vērā, apspriežot izrādi.

    Vai nav jāsāk ar otro sezonu mazāk satraukt? Tajā nav pašnāvības.

    Bet, atkal runājot par to, kā, iespējams, ietekmēt cilvēkus, kuri ir neaizsargāti pret pašnāvības domām, pirmā un otrā sezona 13 iemesli, kāpēc ir divi pilnīgi atšķirīgi zvēri. Ir jēga, kāpēc šie pētījumi šķietami ir pretrunā, taču viņi patiešām salīdzina ābolus ar apelsīniem, sacīja Šadiks. Izrādes pirmās sezonas visbīstamākās daļas bija vai nu mazinātas, vai arī tās nebija otrajā sezonā, piebilda Šadiks.

    Viņi ļoti detalizēti aprakstīja pašnāvības darbību [pirmajā sezonā], sacīja Horovics. Man tas bija gandrīz normatīvs raksturs, gandrīz kā pašnāvības instrukcija, viņa teica. Papildus tam tas arī nepareizi atspoguļoja pašnāvības sekas. Tas savā ziņā slavēja [pašnāvību], sacīja Horovics.

    Horovics atzīmēja, ka Hanna Beikere parādās katrā epizodē - viņas stāsts tiek stāstīts, izmantojot virkni atmiņu pirmajā sezonā, un Klejs bieži redz vīzijas par Hannu otrajā sezonā, kad viņš izstrādā savas jūtas par viņas nāvi. Hannas pastāvīgā eksistence vienā vai otrā formā abos gadalaikos dažiem skatītājiem varēja radīt sajūtu, ka viņas nāve izraisīja atriebību, kuru viņa alkst, un atstāja savu garu, lai vērotu, kā katrs cilvēks, kuram sāpēja roka, iegūst to, ko pelnījis. Horovics sacīja, ka tas Hannai sagādāja spokiem līdzīgu klātbūtni, kuras dēļ viņas nāve šķita gandrīz mistiska un mierīga. Bet ar šo attēlojumu ir acīmredzama problēma: ja jūs nogalināt sevi, jūs esat miris, viņa teica.

    Pirmā sezona arī iedragāja vienu no pašnāvību profilakses rīkiem, uz kuriem lielā mērā balstās: uzticēšanās uzticamam pieaugušajam. Neviens no izrādes pieaugušajiem, pat ne Portera kungs, skolas padomnieks kura uzdevums ir palīdzēt grūtībās nonākušiem pusaudžiem, bija kompetents, sacīja Horovics. Mr Porter faktiski ir pēdējā persona Hannas iemeslu sarakstā, kāpēc viņa izvēlējās izbeigt savu dzīvi, jo viņa devās pie viņa, lai ziņotu par izvarošanu, un viņš nesaņēma viņai nepieciešamo palīdzību. Un tas pusaudžiem, kuri skatās izrādi, varētu radīt iespaidu, ka pieaugušie viņu dzīvē, kuriem ir palīdzība, nav uzticami.

    Turpretī otrajā sezonā tiek veikti pasākumi, lai pievērstos izrādes grafiskajam saturam. Katras sērijas sākums otrajā sezonā sākas ar brīdinājuma signālu, kas pirmajā sezonā nekad nebija. Aktivizētāja brīdinājumi ir svarīgi, jo tie dod skatītājam izvēli skatīties epizodi vai nē - ja viņi jau iepriekš tiek brīdināti, ka epizodē tiks attēlota grafiska vardarbība, viņi var nolemt neskatīties. Bet pat tad, ja viņi izvēlas skatīties, brīdinājumi var palīdzēt cilvēkiem emocionāli sagatavoties tam, ko viņi redzēs. Ja skatītājs negaidīti ierauga kaut ko īpaši satraucošu, viņam varētu būt ļoti spēcīga negatīva emocionāla reakcija, sacīja Šadiks. Ja viņi ir gatavi, iespējams, viņus mazāk satricina saturs.

    Gada otrā sezona 13 iemesli, kāpēc bija arī dabiski mazāk bīstams, kad vajadzēja ietekmēt domas par pašnāvību un rīcību, jo Hannas nāve jau bija notikusi. Kaut arī pirmā sezona pārkāpa galveno likumu vadlīnijas garīgās veselības organizācijas dod par pašnāvības attēlošanu ekrānā, parādot, kā tieši Hanna nomira, otrajā sezonā nebija šī noteikuma, kuru vajadzētu pārkāpt.

    Ja es neesmu skatījies izrādi - vai esmu redzējis tikai pirmo sezonu -, vai skatīties ir pareizi vai ir bīstami?

    Lai gan Horovica un Romera pētījumi, šķiet, ir pretrunā, viņi abi tam piekrīt 13 iemesli, kāpēc - un izklaides plašsaziņas līdzekļiem kopumā - ir jāuzņemas uzmanība, lai attēlotu pašnāvību. Romers atrada gan pirmo, gan otro sezonu 13 iemesli, kāpēc būt tik grafiskam, ka viņš nevarēja pabeigt skatīšanos, kas nozīmē, ka viņš, tāpat kā daži cilvēki viņa pētījumā, nenonāca optimistiskākajā izrādes daļā, piemēram, kad mēs redzam Hannas ģimenes un klasesbiedru mītiņu, lai iegūtu taisnīgums viņai, izmantojot divus atsevišķus tiesas procesus, un, kad mēs redzam, ka viņi sāk pāriet no viņas nāves. Līdz otrās sezonas beigām Hannas mamma ir slēgusi savu ģimenes aptieku un plāno pārcelties uz Ņujorku, kur Hanna vienmēr bija sapņojusi par dzīvi.

    Kad viņam jautāja, vai, viņaprāt, cilvēkiem, kuri to skata, vajadzētu absolūti pabeigt otro sezonu, Romers sacīja, ka ir grūti sniegt vispārīgus padomus. Viņš teica, ka tas būs atkarīgs no tā, cik labi cilvēks domā, ka cilvēks var rīkoties ar satraucošo saturu. Skaidrs, ka, ja kāds to nevar, vispirms ir jāpārtrauc vai jāizvairās. Bet tajā pašā laikā, ja viņi to var izjaukt, tad iet uz beigām var atmaksāties, jo viņi redzēs cerīgās beigas un tas būs terapeitiski. Tāpēc mēs ieteicām ļaudīm plkst 13 iemesli mēģināt padarīt stāstu mazliet patīkamāku, jo tas attīstās, lai cilvēki, kas no tā var gūt labumu, paliks to novērtēt.

    Un, lai arī Horovica skatījās izrādi, viņa to izdarīja ar grimasi un atzīmēja daudzos veidus, kā producenti abās sezonās varēja paveikt labāk (lai gan otrajam noteikti veicās labāk nekā pirmajam), vienkārši uzsverot, kā saņemt palīdzību. Bet Hanna joprojām ir ļoti klāt otrajā sezonā - stiprina dzīves izjūtu pēc nāves.

    Gada trešajā sezonā 13 iemesli, kāpēc Paredzēts iznākt vēlāk šogad, pašnāvību novēršanas eksperti cer, ka izrāde turpinās kļūt pacilājoša un mazāk grafiska.

    Ja jūs vai kāds pazīstams cilvēks domā par pašnāvību, ir pieejama palīdzība. Zvaniet pa tālruni 1-800-273-8255, lai runātu ar kādu personu, vai sūtiet īsziņu START uz numuru 741741, lai nosūtītu ziņojumu ar krīzes teksta līniju.

    Reģistrējieties mūsu jaunumiem lai katru dienu saņemtu labāko no VICE savā iesūtnē.

    Interesanti Raksti